发布日期：2014-06-30
前不久，小林通过某快递公司给母亲寄了一部手机，快递送到后，母亲发现手机屏幕损毁严重。小林找快递公司索赔却遇到了问题：由于寄快递时没有保价，快递公司最多赔偿3倍快递费。“这不是霸王条款吗？”对快递公司的回应，小林很困惑。
小林的经历并非个案。包裹丢失、物品损坏、快递延误……快递行业蓬勃发展的背后，隐藏着这些令人尴尬的细节，几乎每个与快递打过交道的人，都或多或少与快递服务有些“摩擦”，而包裹损坏或丢失后如何赔偿成了争议最多的话题。
初看之，快递单背面的服务协议写得明白：消费者自由选择保价，如果没有保价，遗失损毁的快件只能赔偿3倍邮费。按照这个逻辑，消费者既然选择了快递服务，就表示接受了快递服务协议，也就要承担相应的风险。
可是，不少消费者对快递行业的服务协议并不知情。如今，网购潮流席卷而来，轻点鼠标、下单付款，快递就能寄到家门口；打个电话，快递即可上门服务，寄送东西方便又快捷。但消费者在填写快递单时，又有多少人会注意并仔细阅读过快递单背面的条款呢？即便消费者耐心读完了快递服务协议，面对快递行业统一的服务协议规则，也只能默然接受。
近年来，快递服务企业越来越多。国家邮政局发布的数据显示，2013年全国规模以上快递服务企业业务量累计完成92亿件。这意味着，全中国13亿人口去年平均每人过手的快递超过7件。应该说，市场对快递服务业的有效需求不少，快递服务业的前景也被广泛看好。
市场经济是公平经济。快递业要继续发展，离不开市场需求，更离不开公平规则和规范运营。快递服务协议应是快递企业和消费者达成的公平协议，不能变相成为“霸王条款”。
从法律上说，每一份快递服务合同上，消费者与快递公司的权利和义务应该是对等的。安全、完整地将货物送达目的地是快递公司应该提供的服务，如果出现了损坏灭失，就应该承担相应的责任。从目前主要快递公司的善后处理来看，不少条款“很霸气”。比如，在快递单的合同条款内设定赔偿限额，限制了消费者的权利，与市场经济的公平正义也背道而驰。类似这样的“霸王条款”，该改了！
在电子商务势头向好、快递服务需求逐渐升温的背景下，针对目前快递行业普遍存在的一些“霸王条款”，有关部门应及时出击，对快递规范提出明确要求。对于快递行业承担赔偿的相关细则，应当在快递单显著位置醒目地标注出来，保障消费者的知情权和选择权。
不可否认，快递业在承运包裹时，确实存在不可抗力和一定风险。快递行业可探索引入保险机制，引入针对快递服务的险种，对价格贵重、易碎的物品，消费者可以选择投险，货物损毁或丢失时由保险公司负责赔付。如此，既减轻了快递企业的赔偿负担，又保障了消费者的求偿权，快递行业也许就不会像今天这样“纠结”了。
